Garzón explicará porqué investigó el franquismo
Acusan al juez de prevaricación por su proceso penal a la dictadura de Franco
El juez Baltasar Garzón, en una imagen de archivo.
El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón declarará hoy en el Tribunal Supremo imputado de un delito de prevaricación que habría cometido al empecinarse en abrir una causa penal para investigar los crímenes del franquismo durante la Guerra Civil y los primeros años de dictadura, pese a las dudas sobre su competencia para hacerlo. Será interrogado por el magistrado Luciano Varela, que ya le investigó por los sobresueldos que obtuvo durante su periplo docente en EE.UU. entre el 2005 y el 2006.
La providencia notificó ayer al juez Garzón la cita a las 12:30 horas de hoy. Deberá asistir acompañado de defensor, el abogado Gonzalo Martínez Fresneda, y responder si lo estima oportuno a las preguntas del instructor y del representante del pseudosindicato Manos Limpias, promotor de la investigación penal contra el magistrado de la Audiencia Nacional. La Fiscalía, que se opuso a la admisión a trámite de la querella, no tiene previsto plantear cuestión alguna, según fuentes del alto tribunal.
La acusación. La Sala de lo Penal del Supremo admitió a trámite el pasado mes de mayo la querella de Manos Limpias contra el juez Garzón, a la que se sumó una denuncia del colectivo Liber principales responsables militares y civiles del alzamiento del 18 de julio y de la dictadura.
Según los querellantes, el magistrado «prescindió total y absolutamente del procedimiento establecido, de la irretroactividad de la ley penal, de la ley de amnistía de 1977 y de sus propios actos y autos, en los que rechazó como genocidio los asesinatos de Paracuellos del Jarama». Y llevó adelante todo este procedimiento «consciente de la ilegalidad e incompetencia en que incurría». Un delito de prevaricación «palmario, premeditado y consciente», en opinión de los demandantes.
Hace cuatro meses, la Sala Penal del Supremo, de manera sorpresiva, acordó que la denuncia de Manos Limpias debía ser investigada por haber indicios suficientes de que el magistrado podría haber incurrido un delito de prevaricación del artículo 446 del Código Penal.