¿Y el Malo?...

Q uedó claro: más que hijo de la historia, Pelayo es criatura andamiada por cronistas y miniadores que colorearon su biografía muchísimo después de muerto y muerta también toda fuente o testigo incómodo que desmintiera bolas o desproporciones... ¡alabado sea nuestro señor!

Y parecido a ese mito no asturiano ni con mayor nobleza en vena hay otro figura no menos aupado al delirio caballeresco, Guzmán el Bueno, que de leonés tenía tanto como la sardana o las aceitunas (León es el lugar de nacimiento menos probable de ese Guzmán; Burgos, Sevilla o Marruecos se disputan con más créditos su cuna).

Pero lo que corroe la curiosidad de Sócrates es que si a este personaje tan literario lo llamaron el Bueno (redundancia en todo caso; en su origen germánico el Gutmann o el anglosajón Goodman ya significan hombre bueno ) es porque sin duda tuvo que haber algún Guzmán el Malo , un otro anterior o coetáneo, quizá un hermano o el típico pariente joputa, un tipo al que nuestro bronce en plaza superó en bondad o calidades aliviándose de mala fama. Pero es ese Guzmán el Malo quien de verdad os interesa averiguar, nos insistía Sócrates, y por qué la historia lo ningunea o lo escondió; y averiguad también sus descendientes, no sea que asome en ellos algún origen de estos males políticos y territoriales... y nos lanzó una pregunta envenenada: ¿y si Guzmán el Bueno fue también el Malo?... a ver, estuvo en muchas peleas y sitios sirviendo incluso a reyes moros (todo un patriota), pero en alguna plaza nueva se cambió o le cambiaron el mote ya fuera por méritos honrosos o nueva actitud... o porque pagó a los periodistas... ahí os lo dejo.

En fin, Pelayo, el Cid, Guzmán... Vuelven los rancios mitos a las letras. Este tiempo sin héroes pide cromos para engordar orgullos identitarios como en el XIX (malo, la nostalgia siempre es síntoma de alguna decadencia), así que aquí nos vale ya cualquier rey para calles o pedestales, aunque ¿qué tal si empezáis a aplicar memoria histórica para realezas escultóricas ?...