La opinión del lector

Lo prioritario y lo accesorio

Vivimos en una mundanal confusión que nos enmaraña hasta los sentimientos más interiores. En ocasiones, debido a este caos inhumano injertado en vena por los devoradores de principios naturales, sucede que respetamos más a un animal que a un niño. No digo que esté mal cuidarles; pero no se puede desviar hacia ellos el afecto debido únicamente a los individuos. Por ejemplo, resulta un contrasentido que Cataluña prohíba los toros y que, por otra parte, se quiera dar carta blanca al negocio del aborto. Más sinrazones: mientras millones de personas se mueren de hambre, también aumentan los hoteles para mascotas y perros. Otro gran lucro. Ciertamente, es paradójico a la dignidad humana hacer sufrir inútilmente a los animales, pero también considero vergonzoso e injusto invertir caprichosamente en ellos antes que en las personas. Este mundo decadente necesita ponerse en orden y saber discernir lo prioritario de lo accesorio, lo esencial de lo secundario.

La manipulación está a la orden del día. Siempre hay alguien que te dice lo que debes hacer, a veces hasta te obliga porque es lo políticamente correcto, y a uno tampoco le dejan ni tiempo para pensar, que es lo verdaderamente interesante. Por consiguiente, también nos hallamos bajo una manipulación perversa, muy sutil, pero que ahí está, confundiéndonos de camino, reduciéndonos a la nada, vapuleándonos a sus intereses, perturbándonos la convivencia. Los valores humanos son demasiado nobles para ser mezclados en luchas políticas o para promover contiendas sin sentido. El intelecto humano nos distingue de los animales. Con razón, se dice que los mortales no es más que lo que la educación hace de él. Por tanto, no se puede educar en el desconcierto ni predicar sin referentes. De igual modo, está muy mal que a los animales se les niegue una libertad que la propia naturaleza les ha dado, esta prisión es un maltrato en toda regla, como también es horrible que el hombre siga siendo un lobo para el hombre. Es justo y preciso que demos valor a la responsabilidad de proteger el medio ambiente, las plantas y los animales, pero no menos razonable es el deber de cuidar del ser humano, por lo que es y representa, sobre todo lo demás. Sin duda, una civilización se puede juzgar por el corazón de sus gentes, por la ayuda que se presten entre sí, pero de igual modo por la manera en que trata a sus animales.

Víctor Corcoba Herrero. escritor

Respuesta al doctor Llor

En «La Opinión del Lector» del pasado 27 de julio y bajo el titular «Un médico incomprensiblemente condenado», Juan Llor firma un disparatado panegírico dedicado a un colega recientemente condenado por imprudencia grave, con resultado de muerte. Resulta que el doctor Llor dice no comprender la condena a un profesional tan «excelente», «cuidadoso», «competente», «responsable» y «ejemplar».

Afirma que «consta que por el hecho que se le condena incomprensiblemente, puso todas las condiciones para evitar el error». ¿Dónde consta eso?. Lo que sí consta es todo lo contrario: no cumplió con su obligación de realizar una segunda comprobación del medicamento. Sigue: «Error que, aunque se dio, es diametralmente distinto a la imprudencia» ¿Qué trata de decir este hombre?; ¿que para ser prudente hay que saltarse los protocolos de seguridad?. Vale.

No contento con lo anterior, el doctor Llor hace alarde de sus profundos y amplios saberes jurídicos (espero que inferiores a sus conocimiento médicos) y pontifica: « Porque una vez que ocurre el error, no puede ser materia denunciable al ser un hecho ocasional e inadvertido, que fue prácticamente inevitable». O sea: yo, por una vez en mi vida, me emborracho, cojo el coche, me pongo a doscientos, me duermo, no puedo evitar atropellar al doctor Llor y, como es un hecho ocasional, inadvertido y prácticamente inevitable, nadie me puede denunciar. Qué bien. Y concluye: « Lo que sí me parece de obligada justicia es el deber de darte las gracias por tu ejemplaridad como médico, con un ejercicio diario, profesional y ético, que se ha convertido para nosotros, ahora más que nunca, en referente». Dios nos asista.

Una última consideración: Presentar al médico condenado como una víctima (¿de quién?) me parece de un sarcasmo difícilmente superable.

José Luis Díez Rodríguez. En representación de la familiaDíez rodríguez