Corruptelas

El día 4 de septiembre con bastante sorpresa leo en el Diario de León una sentencia que dice que desde hace siglos la Sociedad tolera las «corruptelas políticas». Como miembro de la sociedad actual, no me queda más remedio que acatar dicha sentencia, pero no por ello tengo que estar de acuerdo con la misma, de hecho me parece chocante, incongruente y preocupante.

Chocante: Porque la sociedad no tiene derecho ninguno y sí obligación por decreto para con impuestos atosigantes pague las «corruptelas políticas».

Incongruente: Porque la sociedad no admite corrupciones ni prevaricaciones, la ley ha de ser (que no es) igual para todos, cualquier miembro de la Sociedad por cualquier nimiedad va para Mansilla.

Y... preocupante: porque dicha sentencia nos anima a todos a meternos en política y a ser corruptos y prevaricadores, así va España, si quitamos a todos los políticos no hace falta machacar a la sociedad con impuestos abusivos.

Del artículo me quedo con cuatro puntos:

1) Absuelve su señoría a tres políticos de prevaricación, asegurando que es «perfectamente creíble» su versión (más adelante veremos que no es así) de que no revisaron la documentación que aprobó la Junta de Gobierno.

2) Los acusados otorgan licencias de reforma de vivienda (cuando no existe la misma), la realidad es que es obra nueva, y asegurando al señor juez (falso como se verá más adelante) que no vieron las carátulas de los expedientes y no se percataron de que no había proyecto de obra ni informe técnico de la documentación de las obras.

3) Atribuyen estas funciones de comprobación al secretario municipal.

4) Según el Diario, su señoría dice no haber visto un informe del secretario municipal (ni lo verá porque nunca ha firmado licencia alguna) poniendo de manifiesto a los acusados (sólo faltaría) en la infracción de la legalidad.

Respondiendo a estos puntos, en el uno y en el dos, es totalmente falsa y por tanto perjurio, su versión de los hechos, puesto que en la anterior legislatura, siendo yo concejal, pedí en pleno que constase en acta (cosa que no hacían nunca a petición de la oposición) que puesto que se estaba redactando el proyecto de plan urbanístico que había aprobado la Junta de Gobierno, se incluyera en el mismo en cada pueblo del municipio, como urbano los terrenos comprendidos dentro de los cuatro puntos cardinales ya que hay agua, luz y alcantarillado, la respuesta del señor Alcalde, «porque tú lo digas haré yo lo que me salga de los c...».

Pocos días después la Junta de Gobierno aprobó hacer fuera del plan urbanístico varias casas, entre ellas la de Morriondo y por supuesto prevaricando y falsificando documento público como se puede comprobar.

El 13 de octubre del 2009 envié un artículo al Diario de León reflejando las «corruptelas» que hace la Junta de Gobierno, y también en el mismo explicaba cómo la Junta de Gobierno más el tesorero del Ayuntamiento y pedáneo de Villameca intentaron meter un pelotazo (anda que si cuela... pero no coló) de 30 hectáreas de monte de UP en Villameca como urbano, por supuesto Medio Ambiente lo rechazó, y por ende a hacer nuevo proyecto.

Cuando en el pleno siguiente pedí al señor alcalde aclaración del mismo, y que el nuevo proyecto a realizar lo pagase de su propio bolsillo, como siempre, «porque tú lo digas, tengo mayoría y hago lo que me sale de los c...», y en ese mismo artículo también explicaba, que en su día Medio Ambiente rechazó el expediente de intento de constitución del coto de caza de Oliegos al lado del pantano (que alguien ya lo veía como suyo) aprobado por la Junta de Gobierno, por falsedad en documento público y ocultación de información, de hecho no hay coto y sí hay pruebas de por qué no lo hay.

En referencia al punto tres, no pueden atribuir la comprobación de estas funciones al secretario municipal, porque todas las licencias de reforma de obra, que en realidad es obra nueva, (el secretario no las ha visto ni en pintura) que se han realizado desde que está este alcalde, son falsificaciones de documento público ya que están firmadas por el alcalde y por el escribiente, usurpando las funciones de secretario municipal eso sí obligan a quien hace la casa a firmar la conformidad en el reverso de la licencia (a sabiendas de que es falso, pero según ellos se cubren las espaldas).

Estas irregularidades las expuse en varios plenos y la respuesta del señor alcalde fue siempre, que «mientras yo sea alcalde las licencias se harán de esta manera para ahorrar a la gente el dinero de un proyecto». Lo pueden corroborar los concejales de la oposición. Con lo cual echa por tierra, que no vieron las carátulas de los expedientes ni se percataron de que no había proyecto ni informe técnico. Respecto al punto cuatro, no hemos visto informe del secretario que manifieste la infracción de los acusados, ni la han visto ni la verán, porque ellos no firman las licencias, de hecho de los tres últimos secretarios (sin contar el actual) los dos primeros han dado gracias a Dios (sic) por poder salir de este Ayuntamiento y nada quieren saber de él (sic) y el tercero, sospecho que le habrá dado las gracias al señor alcalde.

Con todos mis respetos, la sociedad acata pero no está de acuerdo ni mucho menos, puesto que (según el Diario) si la sentencia reconoce corruptelas, prevaricación y falsedad en documento público, esa misma sociedad se pregunta por qué han sido absueltos.