ZBE, ¿otro granero de recaudación?

Parece ser que desde ya todos los ayuntamientos de España de más de 50.000 habitantes tienen que imponer, señalizar, zonas de baja emisión de gases. Y si la transitas, multa al canto. Así, como lo cuento. Y ahí entran todos los coches comprados antes del 2000. Como es mi caso. No importa que pase la ITV, ni que lo cuides a diario, nada. Es decir, vas a Correos, le indicas el año de matrícula —desde el 2000 en adelante—, pagas cinco euros y te dan la etiqueta de que puedes pasar por esas zonas. ¿Para qué sirve la ITV, me pregunto? Para recaudar es la única respuesta que se me ocurre.

O sea, pasas la ITV mediante el pago de 50 euros, te dan el visto bueno y no vale para que circules por la carretera. ¿Alguien lo entiende? Creo que si no llegas a ciertos límites de transgresión de gases debería ser suficiente para obtener la etiqueta de paso. Quizás, podrían ser más exigentes, no lo sé. Pero considero que es el centro más capacitado para esa expedición de etiquetas. Digo yo. Al menos, ahí hay expertos en la materia y pueden certificar si cumples o no con la normativa. La que sea. Pues, no. Pienso que no solo deber ser la matrícula la única causa de concesión de etiquetas. Habrá coches de mucho trasiego que contaminan más que otros más antiguos. El cuidado, el poco kilometraje, la revisión en talleres, la ITV… pueden dictar sentencia más certera. Conclusión: parece un afán más de recaudar. Esto es la política.

Además, si son zonas, tendrá que haber unos límites concretos: de aquí hasta aquí. No vale con decir la M-30 y sus alrededores, por ejemplo. Debería indicarse dónde empieza y dónde acaba y tener otras alternativas, como pasa con el peaje. Si te metes en esa zona, te expones a ser multado. Bien. Pero no puede ser que te impidan circular por las carreteras que te lleven a un lado y a otro. Lo mismo que te anuncian el peaje y al mismo tiempo la alternativa. Si no, ¿para qué sirve la ITV? Tendrá que haber soluciones ante esta normativa, de manera que todos puedan desplazarse a determinados pueblos o ciudades, aunque rodeen algo más. ¿Qué alternativa está prevista? ¿Díganmelo?

Soy partidario de no dejar entrar los coches en los núcleos urbanos de ninguna ciudad, máximo de las más grandes. En esto hay que ser tajante y salvo los que viven allí y los casos de urgencia, como ambulancias o taxistas, nadie debería acceder. Para eso está el transporte público. Ahí todo mi apoyo. Es una manera de estimular el andar y la mejora del paseo por los núcleos urbanos. Fuera de este cordón urbano, no le veo otro sentido que el recaudatorio.

No deja de ser otra medida política y no científica que dañará a muchos inocentes. Los hay que cuidan sus vehículos y no tienen por qué cambiarlos si satisfacen sus prestaciones. Para eso está, me imagino, la inspección técnica —ITV—, el centro más idóneo para impedir o no la circulación de los autos, independientemente de su antigüedad. ¿O solo es la matrícula el quid de la cuestión? Piénsenlo bien, o mejor. No debe ser el eje central su vejez.

Me imagino que harán lo que les venga en gana, esto es, recaudar. Valga esto como desahogo y si logro convencer a algún alcalde eso que ganamos. Pero no digan que velan por el cambio climático con esta rara decisión. Todos sabemos que es una manera cómoda de recaudar pasta y de arreglar apenas nada la contaminación atmosférica. Investiguen en cómo aminorar los gases y dejen tranquilos a los conductores. Bastante tenemos con los impuestos que nos caen de suyo: seguros, itv, impuestos, peajes…

Y lo que faltaba para dejar muy claro el afán recaudatorio: resulta que si tienes un coche histórico —a partir de los 30 años de su matriculación— estás más liberado de la ITV (cada dos o cuatro años) y estás exento de la Contaminación. ¿Increíble, no? Visto lo cual, me deja estupefacto. Yo pensaba que los coches de cierta vejez, a pesar de las ITV, contaminaban cada día más, pero me lo desmiente esta denominación de «coches históricos». Entonces, me pongo a pensar y no sé qué decir. Está visto que cuando caemos en manos de políticos todo puede ser posible. Y a los hechos me remito. Saquen sus conclusiones. Tal vez, sería mejor investigar y tratar de mitigar el efecto de los gases inevitables y dejarnos en paz. Bastante tenemos con la anual inspección de la ITV. Sean rigurosos y no nos zarandeen de un lado a otro como peonzas sin cabeza. Todo puede mejorar o no.

Finalmente, leo que los coches anteriores al 2000 y con alta contaminación no podrán circular por las zonas de bajas emisiones. Veo dos condiciones: antigüedad y contaminación. ¿Cómo saben que los coches contaminan? Creo que con la ITV. Entonces, ¿por qué no puede circular un coche si la inspección le da el okey? Cada vez entiendo menos a los políticos. Quizás es que quieren que compremos coches nuevos. ¿Por qué no dan más facilidades? Si un coche no contamina, ¿a qué se debe sus restricciones? ¿Qué coche no contamina? Que salgan los científicos y nos lo digan con datos y argumentos.

Si en vez de obstaculizar la circulación de vehículos de otros ayuntamientos se molestaran en poner árboles en las ciudades, mejor nos iría. Conste que estoy en contra del vehículo en los centros urbanos, pero hasta ahí. No puede ser que a partir de los 30 años un vehículo no contamine. No puede ser que se pase la IYV y no puedas trasladarte libremente por carretera de un lugar a otro. Como dije más arriba pongan una rigurosa ITV y que los autos que no la superen, sean apartados de la circulación. Pero no. Yo, con este coche puedo ponerle gas y ya podría circular. ¿Por qué no puedo pensar que solo hay un cariz recaudatorio? ¿Por qué si eres de ese ayuntamiento puedes circular aunque contamines? ¿Puede responderme alguien? Gracias.