Interrogantes acerca del ARI

EL PASADO 12 de febrero el pleno del Ayuntamiento de León aprobaba de forma definitiva y por unanimidad la constitución y estatutos del Instituto Leones de Renovación Urbana y Vivienda S.A., sociedad municipal de carácter urbanístico que gestionará y desarrollará el programa de rehabilitación ARI. No obstante los ciudadanos seguimos desconociendo el destino de las subvenciones públicas que van a administrarse y los criterios de prioridad para su asignación al Conjunto Histórico y a las viviendas unifamiliares del Barrio el Ejido. La decisión plenaria se ha producido desestimando las alegaciones presentadas por la asociación «Ciudadanos por la Defensa del Patrimonio» que no ha recibido la respuesta razonada que todo ciudadano tiene derecho a obtener de la Administración cuando presenta alegaciones u observaciones en el trámite de la información publica. (artículo 83.3 de la Ley 30/1992 del régimen jurídico de las Administraciones públicas). Pretender resolver el único cauce participativo real que hasta el momento reconoce la ley a los ciudadanos, -cual es el trámite de la información pública- entregándonos el Acta del mencionado Pleno a modo de contestación y negándonos la posibilidad de remitir las oportunas contra-alegaciones, es una muestra de absoluto desprecio a la colaboración desinteresada de los ciudadanos y una burla de nuestros políticos, -en Pleno- que dan por buena la callada, por toda respuesta a unas alegaciones serias y correctamente formuladas. Ignorándolas nuestros políticos locales eluden informar sobre cuestiones tan preocupantes como las siguientes: - El decreto 52/2002 de la Junta que regula las declaraciones ARI dice que: cuando comprendan Bienes de Interés Cultural con categoría de Conjunto Histórico la aprobación será conjunta de las Consejerías de Fomento y Cultura: - ¿Por qué no se hizo llegar la documentación del ARI a la Consejería de Cultura? Es mas, -¿Por qué no obra la documentación del ARI de la ciudad antigua de León y el Barrio el Ejido en el Servicio de Ordenación y Protección del Patrimonio de la Junta de Castilla y León? - ¿Por qué se ha optado por un órgano gestor formado exclusivamente por políticos y funcionarios municipales en ausencia de representantes de los posibles beneficiarios (asociaciones de vecinos), entidades de colaboración desinteresada (asociaciones culturales y de patrimonio), instituciones y expertos en patrimonio (Universidad, Directores de Museos, etc.), periodistas que garanticen la transparencia y en general representantes independientes de la sociedad civil? La composición de la entidad gestora en ausencia de participación ciudadana, deja fuera de control el destino final de unos fondos públicos del Estado, la Junta de Castilla y León y el propio Ayuntamiento. - ¿Por qué esta nueva corporación, regida por el PSOE, firmó sin ambages el programa de actuaciones contenido en la memoria del ARI redactada en 2002 por el anterior equipo de gobierno? Puntualizamos que a efectos legales la única documentación oficial del ARI es la contenida en la información pública, y en ella encontramos: - Las obras de urbanización de las Plazas Sto. Martino y Puerta Castillo con un presupuesto de ejecución material de mas de 2,3 millones de euros. Si estas obras van se van a pagar con el 1% Cultural. -¿Por qué figura su financiación en las previsiones del ARI? - En la memoria programa se prioriza la renovación o reconstrucción de edificios vacíos y/o en ruinas del Conjunto Histórico, esta circunstancia unida al hecho de que el Ayto. se muestra incapaz de frenar la ruina intencionada de edificios y a que los promotores inmobiliarios aparecen entre los posibles beneficiarios de las ayudas económicas, hace pensar que el dinero del ARI podría servir para subvencionar negocios inmobiliarios que ya son suficientemente rentables, dándose el caso de que el propio Ayto estaría fomentando la renovación especulativa del caserío del Conjunto Histórico, en un claro ejercicio de corrupción pública que podría quedar impune, a juzgar por la composición y los estatutos del Instituto o Sociedad Mercantil S.A. gestora del ARI. - Dentro de la larga lista de obras futuras a ejecutar en los espacios públicos del Conjunto Histórico, debido (cita textual) «a las extremas deficiencias existentes», esta prevista para el 2007 la repavimentación de la Plaza del Grano con un pavimento especial de 180 euros/metro cuadrado. Entendemos que el pleno del pasado día 12 al aprobar el ARI desestimando nuestras alegaciones, ha aceptado por unanimidad la realización de estas obras. Esta hecho , de suma gravedad, exigiría por si mismo la comparecencia inmediata de los responsables municipales ante los medios de comunicación. Resulta pasmoso e inexplicable que hasta la fecha no se hayan dado públicamente explicaciones detalladas y rigurosas del proyecto ARI. Antes al contrario se ha alimentado la ceremonia de la confusión informando muy somera y parcialmente sobre intervenciones diversas: efectos demostración en algunas manzanas, rehabilitaciones con realojo de vecinos en el Obispado, actuaciones indefinidas en distintas plazas, etcétera. La semana pasada el desconcierto alcanzaba lo intolerable al conocer el posible trato preferente que podrían estar teniendo los vecinos del Ejido, (ya que en reunión convocada por sus representantes el pasado martes día 10, eran instados a solicitar para arreglos diversos en sus viviendas unifamiliares, subvenciones a fondo perdido de hasta 13.000 euros). - ¿Por qué no se está informando simultáneamente a los vecinos del Conjunto Histórico? Puesto que son casi 4000 las viviendas con derecho a percibir ayudas económicas, a razón de 13.000 euros haría falta un ARI de 52 millones, para atender todas las demandas y éste cuenta con 7,5 millones de euros para el próximo trienio (6,5 en realidad, si descontamos el presupuesto aprobado por el Pleno para la gestión del programa) Por todo lo expuesto y porque la actual Corporación, regida por el PSOE, ha hecho gala de hacer partícipes a los ciudadanos de esta ciudad de las sugerencias e ideas que mejor convengan al gobierno de la misma, creemos incongruente y digna de peor causa la expeditiva falta de respuesta a nuestras alegaciones -que recuerda extemporáneas formas de gobierno autoritarias- y la frívola demagogia que están demostrando los responsables del proyecto ARI.