Memoria de España y manipulación de la historia

DESDE el primer momento que se anunció la emisión del programa Memoria de España por Televisión Española estaba realmente expectante por el contenido. Tenía especial interés en ver cómo relataría el comienzo de la Reconquista de España y los primeros pasos de la Alta Edad Media. Después de varios capítulos, aparece en pantalla el más deseado. Según los autores de la obra, el Reino estrella, el más importante del inicio de la Reconquista, fue el incipiente Reino de Aragón y los diminutos Condados de Cataluña. Me pareció que la mitad o más del capítulo fue dedicado a ellos. En el siglo XI, después de más trescientos años de guerras contra los musulmanes, el Reino de Aragón no pasaba de Jaca en los Pirineos. Los múltiples y diminutos Condados Catalanes tenían sus principales actividades en el Sur de Francia y en luchas internas entre ellos mismos hasta su unificación. Mientras, el Rey de León, Alfonso VI, había reconquistado el Reino de Toledo. Jamás he visto mayor manipulación de la Historia, aunque quedaría más suave decir que lo que está manipulado es el título de la emisión: en lugar de decir Memoria de España , debería decir Memoria de Cataluña . Todos mis respetos a Cataluña, que no es culpable de semejante atropello histórico. No quedó ahí la cosa, el resto no tiene desperdicio. Los auténticos protagonistas del inicio de la Reconquista, Asturias primero y León después casi ni los mencionan. Castilla tuvo un poco más de suerte, no mucha más. Con referencia al Reino de León, no es comprensible la actitud que tienen los actuales historiadores y los autores del programa en particular en ocultar al Viejo Reino y adjudicar a Castilla hechos y nombres que pertenecen al primero y llamar castellanos a los principales Reyes de León. Los autores del programa llamaron Reyes de Castilla a Fernando I, Alfonso VI, Urraca I y Alfonso VII. Estos cuatro Reyes y otros muchos más fueron Reyes de Asturias, Galicia, León y Castilla. En todas las fuentes primitivas históricas son citados como Rex in Legione, Rey de León, con sede en León. La Ciudad de León era reconocida como Sede Regia. Los Reyes de León eran considerados y reconocidos como Reyes de España, Rex Hispaniae, siguiendo la tradición visigoda, heredada de los Reyes de Asturias. Se da la circunstancia que el Rex in Legione, Alfonso VII, se hizo coronar Emperador de España, Rey de Reyes. La fecha de la coronación fue el 26 de mayo de 1135, fiesta de Pascua de Pentecostés, en la Iglesia de Santa María de León. Asistieron a la ceremonia de la coronación, como súbditos, el resto de los Reyes cristianos, el Conde de Barcelona, el Rey musulmán de Zaragoza y los Condes de Gascuña y Provenza (Francia). Nunca un Rey de Castilla fue considerado o proclamado Rey de España hasta la unión de ambos Reinos bajo el cetro de Fernando III el Santo. No sé si por hacer un alarde de atrevimiento o compensación, tuvieron la osadía de lanzar una pregunta: ¿Cuánto tiempo se habría ahorrado en la Reconquista de España de haber estado bien unidos los Reinos de León y Castilla?. No tuvieron la valentía de responder o dar al menos una opinión. Hay historiadores que opinan que si el Conde Fernán González hubiera sido fiel a su Rey, Ramiro II de León, es posible que el citado Rey hubiera terminado la Reconquista, ahorrando cuatrocientos años de guerras. Toda la emisión respira manipulación histórica increíble. Otro caso, aún más sangrante fue cuando dijeron que el Reino de Castilla cogió preponderancia sobre el de León porque aquel era más democrático y éste más feudal. Sólo dos pruebas para demostrar la falsedad de semejantes afirmaciones: Las primeras cortes democráticas no solamente de España sino de toda Europa fueron convocadas por el Rey Alfonso IX de León. Ocurrió concretamente el año 1188 y llevaron el nombre de Magna Carta Leonesa. Fue un gran avance democrático para garantizar la protección de las personas y bienes contra los abusos y arbitrariedades, muy frecuentes en aquella época, de la nobleza.. Mientras, Castilla nunca tuvo leyes. Se regía por normas ancestrales de libre albedrío. Si los autores del programa creen que esta forma de regirse es más democrática, la podrían proponer a las democracias de todo el mundo. Incomprensible. Si Castilla cogió mayor auge fue por unas circunstancias especiales. El Rey leonés Alfonso VI conquistó el Reino de Toledo. Este Reino, que debió incluirse en León, fue fusionado a Castilla por la causa siguiente: La Iglesia cristiana tenía un primado en cada Reino; León lo tenía en Santiago de Compostela.. La conquista de Toledo, antigua sede visigoda del primado era la plaza deseada por tradición para su nombramiento. La creación de sedes episcopales, donde subyacen intereses estratégicos muy importantes para la definición de los reinos y el nuevo reparto territorial de las diócesis, dio sus frutos en el reparto de los reinos.. Más que leoneses o castellanos, el cristianismo era la principal seña de identidad de la sociedad. Toledo fue nombrada nueva sede del primado papal para el Reino de Castilla y Santiago siguió siendo el de León.. Ese y no otro fue el motivo de que el Reino de Toledo fuese incorporado a Castilla y no a León. Alfonso VI, que era Rey de ambos reinos no dio la importancia que hoy habría tenido. No se debe olvidar que el Nuevo Reino de Toledo se regía por leyes leonesas, llamadas Fuero Juzgo y no por las normas castellanas. Castilla, pueblo noble como el que más, no necesita que le adjudiquen hechos y Reyes que no son propios. Tiene méritos sobrados para ser considerado un gran pueblo. Es, hasta posible, que todas estas manipulaciones de la Historia la hayan perjudicado ante otros pueblos. Las mentiras, al final, no favorecen a nadie. Lo correcto es dar a Castilla lo que es de Castilla y a León lo que es de León.