Léon y su región, un análisis en clave europeísta

EL SEÑOR Agustín Turiel, en su artículo publicado el pasado día 28, hace un alegato contra la propuesta de la Unión del Pueblo Leonés y contra la valoración que de ella hace el director de este periódico. Dice el señor Turiel que falta análisis. Y el señor Juan Vicente Herrera se empeña en decir que si León no está por debajo del 75% no puede ser NUTS2. Así, pues, analicemos. El razonamiento del señor Turiel pivota sobre dos prejuicios: que no es posible constituir con el territorio de esta comunidad autónoma dos NUTS2 y que para beneficiar a la provincia de León no es necesario. Con esta segunda y perversa afirmación se intenta crear división entre los leoneses de cada una de nuestras provincias. Intenta el señor Turiel atribuir a los leoneses de León su particular localismo. Nada de esto es admisible. Cuando presentamos en Astorga la moción que luego ha sido asumida y debatida por concejales, alcaldes, periodistas, profesores de universidad y leoneses en general, no pensábamos sólo en los proyectos más inmediatos, los que están revitalizando los pueblos de la Asociación Montañas del Teleno, pensábamos en todo León, desde el límite norte con Asturias hasta el límite sur con Extremadura. Sólo los que pretenden desarticular la leonesidad intentan reducir el concepto a unos límites provincianos e incluso localistas. La verdad es que la posibilidad de constituir sendas NUTS2 para León y para Castilla está ahí y no ofrece ningún problema pues se cumplen todos los requisitos y hay precedentes, y aunque no los hubiera tampoco eso sería problema, ya que lo único necesario es cumplir el reglamento 1059/2003. Éste dice que las NUTS3 (provincias en España) que se agrupen para constituir una NUTS2 han de ser contiguas, abarcar un rango de población entre ochocientos mil y tres millones de habitantes y tener unas razones, entre ellas las históricas y culturales, que justifiquen ese agrupamiento. Y las modificaciones pueden hacerse «con una frecuencia máxima de una vez cada tres años» . Por supuesto que estos agrupamientos de NUTS3 para constituir NUTS2 no tienen por qué coincidir con Comunidades Autónomas. Pero lo que sí es necesario es que todo el territorio europeo esté integrado en alguna NUTS2. Y que cada una de ellas cumpla las condiciones. Aclaro esto porque el señor Turiel enuncia una serie de teóricas posibilidades que no son reales. Dice, por ejemplo, que podría añadirse a la región leonesa también Cáceres y olvida que entonces Badajoz dejaría de cumplir las condiciones de población. Es cierto que hay NUTS2 que aparentemente no las cumplen, pero el reglamento prevé que algunas unidades podrán «apartarse de dichos umbrales por motivos geográficos, socioeconómicos, históricos, culturales o medioambientales particulares, en particular en el caso de las islas y de las regiones ultraperiféricas». El reglamento favorece cualquier modificación del mapa que contribuya a reducir la desviación típica previa, es decir, que la Unión Europea prefiere regiones lo más homogéneas, no quiere las demasiado grandes (esta comunidad autónoma es la más grande de Europa) ni demasiado pequeñas. Con la creación de una NUTS2 castellana y otra leonesa se contribuiría a reducir la variabilidad, se conseguiría un mapa regional europeo más homogéneo. Los leoneses optaríamos a más ayudas desde una NUTS2 con un 75'8% (que dice el señor Turiel o 75'7% que dice el señor Herrera) de convergencia que compartiendo con Castilla un porcentaje conjunto del 88%. Además, es posible que en el futuro, a medida que se vaya consiguiendo la homogeneidad, el límite se fije en otro punto y es posible que se consideren otros indicadores. Sería injusto tratar igual a dos regiones con la misma media de renta per cápita cuando una tiene un balance migratorio positivo y la otra lo tiene negativo. Entre otros muchos indicadores que se pueden considerar voy a citar uno que es sangrante; la tasa de paro juvenil. Tomo los datos del Anuario Social e España 2004 de La Caixa: en León es del 24.6%, en Zamora del 25,2% y en Salamanca del 25,8%. Tenemos la tasa más alta de paro joven de España, sólo superada por Cádiz, Córdoba, Sevilla y Cáceres, todas ellas, lógicamente, Objetivo 1. En cuanto al índice de renta de esta comunidad autónoma, Soria, en contra de lo que se ha dicho, tiene un índice de los más elevados; también Palencia lo tiene más alto que León. Los puestos más bajos son los de Zamora y Salamanca; a continuación vienen León y Ávila. Pero la provincia de Ávila tiene un balance migratorio positivo. Las únicas provincias españolas con balance migratorio negativo son Palencia, las tres leonesas, las dos extremeñas y las andaluzas de Córdoba y Jaén. El balance migratorio junto con el paro juvenil son los indicadores más elocuentes de nuestra situación socioeconómica y expectativas de futuro. Es tan evidente que el Partido Socialista ofreció el famoso Plan Oeste. Lo revelador de este debate es que está sirviendo para que mucha gente se retrate. Estamos viendo que hay políticos a los que no les preocupa el perjuicio económico de los ciudadanos. Lo único que les desazona es que León pueda levantar un poco la cabeza aunque sólo sea figurando en Europa como un referente estadístico. No se alegran de que haya modo de que los europeos que seguimos muy por debajo de los parámetros de la Unión Euroea podamos seguir accediendo a las ayudas que nos permitan equipararnos; se enfurecen si para ello tenemos que aparecer en el mapa de Europa. Son políticos que teóricamente representan y sirven a los leoneses. ¿Para esto les hemos dado nuestro voto, nuestra confianza y nuestros dineros? Dice el señor Turiel que la Unión Europea no permitiría maniobras para obtener ayudas. Lo que sería absurdo es no utilizar los recursos que la UE ofrece para cumplir su Objetivo 1: homogeneizar el territorio en cuanto a desarrollo y nivel de vida. La UE sabe que de ello depende su estabilidad y potencialidad de futuro, aparte de que es de justicia y atañe a los derechos humanos. Estas reticencias sólo son concebibles en esta comunidad donde interfieren razones políticas: la política del pancastellanismo antileonés que impera en esta autonomía que sufrimos y compartimos con Castilla. De esto le creía libre al señor Turiel desde que vi cómo proponía transferir a la Diputación leonesa todas las competencias autonómicas. Usa el señor Turiel una expresión de siniestras resonancias: «Abrir el melón». Cómo puede decir algo así cuando su partido es especialista en abrir melones: cambia el concepto de matrimonio, cambia el sistema de financiación autonómica, cambia la ley de educación, cambiará los estatutos y la Constitución, etcétera. Precisamente en la posibilidad de cambio que caracteriza a su partido teníamos puestas nuestras esperanzas, pues nada cabe esperar del inmovilismo. ¡Y teme hacer justicia a León! ¿No será que tiene miedo de que lo rentabilice la UPL? ¿No se dará cuenta de que, salga adelante o no, la UPL ya lo va a rentabilizar? ¿No se dará cuenta de que si no se logra, por actitudes como la suya o la del señor Villalba, entonces será el PSOE quien lo pagará, además de los ciudadanos?