Cuestión de identidad

EL PASADO 26 de diciembre aparecía en Tribuna de Opinión de este diario un ar tículo titulado ¿Leoneses secretos? , firmado por Isidoro Álvarez Sacristán, doctor en derecho. Como militante de este partido, la UPL, considero necesario dar una respuesta a este respetable ciudadano y permítanme que dude de las intenciones que le empujaron a publicar dicho artículo. Cuando uno desea construir, colaborar, ayudar y aportar algo positivo no es lógico reaccionar de la forma que don Isidoro lo hace, con todos los respetos lo digo, sino que busca alternativas, habla con más gente, indaga y, finalmente, procura ser objetivo. En cualquier caso me brindo a mostrarle los estatutos de mi partido, que no son tan difíciles de conseguir, y a tomar nota de sus sugerencias que, como doctor en derecho, seguro que son muy válidas, estando como estamos en pleno proceso de reforma estatutaria. Analicemos lo que se dice en aquel artículo. En primer lugar habla de secretismo por habérsele negado acceder a los estatutos. Pues bien, como dice la Ley, este partido, como todos, dispone de unos estatutos que se redactaron en su día y fueron admitidos y aprobados por el organismo correspondiente. Probablemente la persona que le atendió en la sede de la UPL, al no identificarse usted como afiliado, tuvo reservas en cuanto a que sus intenciones no fueran buenas para el partido por lo que optó por ser prudente y no facilitar una documentación que pudiera ser utilizada en contra de los intereses del mismo. En cualquier caso esa persona hizo bien su trabajo, de eso estoy seguro. De todas formas le voy a aclarar sus dudas. En el art. 1 se determina el nombre del partido así como su ámbito territorial, el cual se extiende a todo el territorio español, centrándose fundamentalmente en el antiguo Reino de León o País Leonés: Zamora, Salamanca y León. En el art. 3 se refleja el compromiso del partido para defender, potenciar y profundizar en la identidad leonesa y se plantea el objetivo prioritario de alcanzar la autonomía leonesa, por creer que es un postulado esencial para el desarrollo y progreso de las gentes y tierras del País Leonés. Le recomiendo también que lea las bases programáticas del título preliminar. El resto del articulado, además de definir la organización del partido, desarrolla los postulados anteriores siempre en positivo: defender, potenciar, incentivar, apoyar, desarrollo, progreso. En ningún artículo o apartado se menciona ni la autonomía uniprovincial, ni se descalifica el actual sistema de autonomías, más bien al contrario: se reclama un estatuto de autonomía para el País Leonés por considerar que es la mejor manera para desarrollarse y progresar los leoneses. Se reivindica una autonomía, por eso se trata de un partido autonomista y como está centrado en la Región Leonesa su ideología es leonesista. Si UPL reclamase un estado o una nación se le podría llamar nacionalista, pero no es el caso. Por lo tanto compararnos a partidos nacionalistas de otras regiones españolas simplemente es faltar a la verdad y querer manipular tendenciosamente a la opinión pública. De las declaraciones de políticos y dirigentes de la UPL lo que se desprende son críticas a los políticos que en su día organizaron la distribución territorial del Estado autonómico sin contar con la opinión de los ciudadanos, de algunos ciudadanos, como los leoneses y los castellanos, por ejemplo, actuando de espaldas a una parte importante del pueblo español. Y esa crítica responde tanto a lo que consideramos el sentir de los leoneses, como al hecho evidente de que a las tres provincias leonesas les ha perjudicado la actual configuración de la autonomía de Castilla y León, juntando dos regiones y actuando como si fueran una sola, al tiempo que se ha desarrollado un centralismo respecto a la ciudad de Valladolid que perjudica no sólo a las tres provincias leonesas sino también a algunas de las castellanas. Por lo tanto, no se trata de un enfrentamiento con el Estado y el sistema de autonomías sino de defender a la parte débil, en este caso la Región Leonesa, desde un punto de vista democrático y respetuoso con la legalidad vigente. Me gustaría saber a qué llama el señor Álvarez Sacristán «vejaciones inexistentes» y «mimetismo de los nacionalismos», quisiera que me lo aclarase. Pese a su opinión, el agravio histórico existe desde hace un cuarto de siglo, la sociedad leonesa lo percibe y no es de extrañar que, después de tantos años sin obtener contrapartidas al sacrificio de lo leonés, aparezcan declaraciones estentóreas, pintadas en las paredes, etc. Las ideas son buenas pero los individuos somos imperfectos. Ya sabemos que la gente joven es impulsiva e impaciente y, sin justificar para nada lo irreflexivo de tales declaraciones y actos, sí que es lógica una cierta rebeldía social y me atrevería a decir que es hasta sana. El conformismo no arregla los problemas, los enquista. Usted diferencia leonesismo de leonesidad. Perdone que le diga que me parece una patochada. O se defiende a León o no se le defiende, lo demás son ganas de justificar la ausencia de compromiso personal y el ir a gusto en la burra. Todo está interrelacionado: la cultura y el patrimonio, instituciones ancestrales leonesas como las juntas vecinales o concejos, el desarrollo económico y social de las gentes y los territorios, el asociacionismo o la ausencia de él, la arquitectura tradicional y el medio ambiente, la enseñanza, la seguridad pública, el empleo, la sanidad, etc. Enlazar el pasado con la modernidad, como usted dice, consiste en continuar siendo lo que fuimos, leoneses, y como leoneses encarar el futuro y el legado que dejamos. Las coronas de León y Castilla se unieron dinásticamente en el pasado pero eso no quiere decir que leoneses y castellanos dejen de ser lo que siempre fueron: leoneses y castellanos, cada uno con su identidad propia, y si la actual comunidad autónoma respetase ambas identidades y repartiese los recursos equitativamente, probablemente la UPL no existiría.