La petición abre el debate sobre si un juez tiene derecho a impedir la maternidad a una mujer
Desea un hijo por inseminación de su marido que se encuentra en coma
Una mujer de Valencia ha pedido a un juez autorización para tener un hijo, mediante inseminación artificial, de su marido, en coma desde 1991, una peti
Según publicó ayer el diario El País, la mujer contrajo matrimonio el 9 de marzo de 1991 con su esposo, un hombre divorciado que tenía una hija de cuatro años, y siete meses después del enlace civil, el hombre sufrió un grave accidente de moto cuyas secuelas hicieron que el 14 de enero de 1993 se le declarase incapaz y en estado de coma irreversible. En febrero de 1993 y a consecuencia de este accidente, el hombre fue indemnizado con unos 600.000 euros (100 millones de pesetas), que la mujer administra y de los que da cuenta anualmente al juzgado. Diez años después del accidente de tráfico, la mujer decidió el pasado 9 de marzo solicitar la autorización judicial necesaria para que le extraigan semen a su marido y proceder después a una inseminación que le permita ser madre. En este sentido, Mata explicó que el matrimonio «se casó con la ilusión de tener hijos, pero el siniestro truncó esta posibilidad cuando tan sólo habían transcurrido siete meses desde la boda», por lo que en su opinión, «no se puede negar el derecho de la mujer a ser madre». No obstante, el abogado reconoció que se trata de una petición «insólita» y se mostró consciente de la «complejidad» del caso, ya que si la juez «no autoriza la inseminación estará impidiendo la maternidad de la mujer, pero si por el contrario accede a la petición estaremos ante un hijo cuyo padre se encuentra en coma». Supuesto no previsto Mata indicó que se trata de un supuesto que no está previsto en la legislación española, pues ni la Ley sobre las técnicas de reproducción asistida de 1998 ni el Código Civil contemplan este caso, aunque «sí reconocen la fecundación post morten». Según El País, uno de los motivos que alega el fiscal para negarse a esta autorización es el hecho de que el hombre tiene una hija -actualmente tiene 14 años- de su primer matrimonio y que podría verse afectada en cuanto a la herencia que le corresponde. Sin embargo, Mata consideró que éste es «uno de los argumentos más irrelevantes», porque «significaría que las personas divorciadas no pueden tener más hijos si rehacen sus vidas y que los hijos únicos pueden negarse a tener más hermanos».