Cuestiones previas

Dilación indebida. Varias de las defensas de los acusados en el juicio por el accidente de la Hullera Vasco Leonesa en el que murieron seis mineros por asfixia en una invasión de grisú plantearon ayer en la jornada de cuestiones previas antes del inicio de las declaraciones que la duración del proceso (nueve años y tres meses desde que ocurrió el accidente) implica una dilación indebida que afecta a los derechos de los implicados. Y que así lo argumentarán. Tanto la jueza como el fiscal del caso consideran que esta consideración forma parte de las cuestiones de fondo del procedimiento, por lo que deberá ser resuelta en la sentencia. Por su parte uno de los abogados de la acusación apuntó que una parte trascendental del retraso se debe a que cuatro de los ingenieros encausados ocultaron que tenían pólizas de responsabilidad civil suscritas con la aseguradora Mapfre, lo que obligó a suspender el juicio oral programado para abril de 2021 y retrotraer las actuaciones a la fase de instrucción. Con lo que deduce que buena parte de la dilación del proceso se debe a la actuación de los encausados, lo que no justificaría la aplicación del beneficio que pretenden del retraso en la resolución de la causa.

 Las aseguradoras reclaman la exclusión. En el procedimiento están personadas las aseguradoras HDI Hannover y Mapfre (esta última incluida en la última fase del procedimiento y causa de la suspensión de la anterior vista oral) como responsables civiles de las indemnizaciones que reclaman tanto las familias de las víctimas mortales como los lesionados en el accidente. Sus abogados reclaman que se las excluya del proceso, en el caso de HDI señalan además que existe una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León que exculpa a la aseguradora de un accidente anterior en la Vasco. La magistrada (el fiscal coincide) rechaza la posible falta de legitimidad de las aseguradoras en el proceso y decide que es una cuestión de fondo en el proceso.